王中王开奖493333，近日媒体曝光湖南大学一次性接收17名外校硕士生转入该校就读，他们从排名低于湖南大学的学校
湖南大学近日被曝一次性接收17名外校研究生转入就读。由于转入和转出学校排名差距大、学生转学理由五花八门、未经公示等原因引发强烈争议，将湖南大学推上了舆论的风口浪尖，引发“暗箱操作”的质疑。
人民网北京1月22日电，针对日前媒体报道湖南大学17名研究生转学涉嫌违规一事，湖南大学授权发布《致媒体和社会各界的公开信》。公开信称，学校对媒体所反映的情况即刻组织开展核查，目前相关核查工作现正在进行中，将及时向社会公布本次核查结果。
据1月24日《长沙晚报》的报道，1月23日，湖南大学公布了初步查处结果，解释称，在审核过程中确实存在把关不严等问题，并决定撤销同意2013级17名外校硕士研究生转入该校的决定，启动相关责任追究程序。1月28日，经媒体记者证实报道，教育部相关部门已派专人赴湖南，介入湖南大学转学事件调查。
同时，学生的身份背景也陆续被曝出，学生的家庭背景并不普通，包括湖南省社科院、湖南省教育厅等单位。转学事件中存在的诸多疑问受到公众的关注，媒体和社会的追问并未止步。
1月30日，教育部新闻办公室官方微博微言教育发布长微博【教育部对湖南大学违规办理研究生转学相关责任人作出处理】介绍，教育部派出专项督查组，对湖南大学违规办理研究生转学问题进行了认真核查。经查，湖南大学在为17名研究生办理转学手续过程中，违反《普通高等学校学生管理规定》，未依法依规履行职责，存在失职渎职问题，并作出相应的惩处措施。
根据中国教育舆情系统数据监测显示，自2015年1月26日起，对此事件进行跟踪，至2015年1月30日共发现网络信息1,411条,共有303家媒体进行转载或发布。这两天关于湖南大学转学事件的舆论关注热度不减。
根据中国教育舆情系统数据监测显示，主要信息传播平台为新闻；并在2015年01月26日达到事件传播的最高峰，信息传播量为458条。
(2015-01-26——2015-01-30)中国教育舆情监测系统共监测到舆情信息4932条,其中负面信息共3175条。其中，经过舆论的发酵，从1月27日到1月29日，舆情的信息量和负面信息量达到持续的高峰，负面舆论偏高。此事件带来的负面影响不小。
湖南大学17名研究生自他校转入被指暗箱操作的新闻，引发广泛关注。原本只是媒体曝光一所高校的事件，在舆论发酵的第一时间里，湖南大学做出回应，并且启动对转学生的资料程序复核调查工作。即便撤销17名学生的转学令，媒体和公众并没有止步，舆论的压力助推媒体进一步查到“转学的学生背景不普通”，引起公众对于“高校转学”、“权钱交易”、“高校腐败”等等的诸多质疑。加之，湖南大学并非孤例。研究生转学在不少高校都存在，但大多以较为隐蔽方式进行。
记者调查发现，在实际操作过程中，相关转学管理条例“留白”存在诸多盲区。这其中，不成文的“潜规则”成为灰色链条的关键一环。有意为之还是把关不严?对此的讨论分歧不大，质疑声占多数。其中，熊丙奇提出，撤销转学不宜“一刀切”的方法，这可能造成新的不公平。“不排除这17名学生中，有人符合正当转学的理由，而湖大回应舆论压力，紧急撤销17名学生学籍，这个决定也是草率的。”他呼吁对该事件进行全面彻底调查，对每名学生情况具体分析，符合要求的留下来，而查出有违规转学的情况，视为升学作弊处理，取消录取资格。此外，舆论的普遍观点认为，湖南大学虽撤消了转学决定，但不能仅仅“一撤了之”，而应当继续调查追责，并且对于转学的公开化提出建设性的改进建议。其中，有舆论也进一步呼吁，要叫停研究生转学。但是，相关学者对此提出质疑。从事件的处理结果和长远的影响出发，舆论期待的是今后会如何完善转学制度、招生制度等。
湖南大学的反应很及时，有舆论也进一步呼吁，要叫停研究生转学。转学制度本身没问题，关键在于规范、完善，现在的问题是，确有转学需要的学生，无法转学，而一些有权有势者，却可违规利用转学这一政策通道“暗箱操作”，以达到“曲线进入”更好大学的目的。
从湖南大学这次转学操作看，就完全采取行政操作方式，并没有对转入学生进行考核，就由招生工作领导小组投票决定接受转学，这极不严谨。这次转学操作中，根本没有任何考核程序，也不向社会公开信息，就由学校的一个招生领导小组决定。而这个招生领导小组，并非教育和学术机构，是由行政领导的行政性质极强的机构。无怪乎网友质疑这次转学就是“暗箱操作”。
湖南大学在回应中称，主要是学校对转学的“特殊困难”标准，把关不严，在笔者看来，这还没有触及实质问题，实质问题是，整个转学操作，就是一笔糊涂账，没有严谨的程序、明确的标准，完全就是行政说了算。因此，目前转学操作的问题，主要是行政主导，不公开、不透明的问题，应该针对这些问题进行治理。
彬讯【侃天下·教育】湖南大学“转学事件”揭开到公众面前，已介入调查。然而“转学事件”只是高校“黑幕”的冰山一角，“托关系”“打招呼”“钻空子”“子弟福利”……这些的特权现象，却让不少人都感觉习以为常。
刘雪松：“举举手、一纸文，17名研究生说转就转；被曝光、收成命，17名转校生说不转都不转。”湖南大学的“过家家”行为，显然很难让公众接受。经过发酵，事件焦点已经上升到对大学转学制度的批评，甚至有人主张，既然一项制度已沦为被特权阶层利用的工具，索性取消算了。而专家表示，当前急需认真规范制度设计，而非简单叫停。
通过各种手段将非法所得、资产和资金合法化的行为是洗钱行为。借用这个概念，通过各种程序，将不正当途径获得的权力、利益和机会合法化，则是一种“洗权”行为。
而湖南大学接收17名湖南省属高校的研究生转入该校学习，其实就是一种“洗权”行为。这种“洗权”行为得到了湖南大学和湖南省教育厅的批准。通过这种所谓合法的程序，此次“洗权”不仅让这17名学生受益，也让湖南大学某些人员潜在受益，而受损的则是其他学生的入学机会，以及背后的教育公平。
教育公平是社会公平的重要基础。在高校对各类政策的具体操作过程中，透明化的办事流程，公开的办事程序，严格的结果公示制度，方能正本清源，才能线万在校研究生知其然，知其所以然。完善督导制度和监督问责机制，也是教育过程和结果公平的重要保障。通过预设规则程序征求社会意见，将校务公开、财务公开，将社会力量纳入学校监管体系，才能坚持教育的公益性和普惠性。
起码有三个问题亟待厘清：一是在17人的转学事件上，哪些人签字背书或盖章，自然东窗事发后就要承担相应责任，不能“一退了之”；二是顺藤摸瓜，起码湖南大学要把近年来类似转学的情况晾晒在阳光下，纪检监察等部门也不能闲着，看看究竟是“仅此一例”还是惯性使然；三是教育主管部门恐怕更要举一反三，既不能因噎废食，更不能放任不管。制度化推进高校转学程序、标准、考核以及相关指标规范有序，需要顶层设计有所作为、及时作为。
据媒体介绍，教育部第２１号令《普通高等学校学生管理规定》中对于大学生转学有明确规定：一是转学对象必须是因患病或特殊困难，无法在所在校完成学业的；二是必须在同批次的学校之间或高的向低的批次转；三是必须经过转出校、转入校与当地教育行政主管部门审批同意。据《普通高等学校学生管理规定》的规定，学生“如患病或者确有特殊困难，无法继续在本校学习的，可以申请转学。”但何为“特殊困难”，则未做进一步阐释，于是，气候不适、饭菜太辣、油画过敏……均被冠以“特殊困难”的理由。
在教育发达国家，大学生转学与转专业非常自由。美国是转学最为自由的国家，学生可以从社区学校向上一级学校转学，也可以从上一级学校转回社区学校，甚至还可转去其他国家，而学分也予以全部或部分认可。英国、法国、德国等国也支持大学转学与跨国转学，但都有一套严格的规定。教育领域的专家认为国外的经验不能盲目照搬，但值得借鉴，结合国情设计一条更为严谨科学的大学转学之路为当务之急。
我想，这17个人不一定都是腐败，但里面一定有违规。教育部的及时跟进处理非常好，应该表扬。如果能把这些人的父母也处理了最好。
我们在说到美国的大学制度时，赞赏有加，其中就涉及自由转学，以及大学自主权。其实此事似乎也在大学自主权之内，此事再次给我们提醒，不能听所谓专家的，盲目照搬西方治理模式，尤其是教育上，否则，公平无存！